導(dǎo)視標(biāo)志是A級旅游景區(qū)評估中的幾個顯性重點(diǎn)評分項(xiàng)目之一，不僅在評分中占有很大比例，而且對景區(qū)發(fā)展和景區(qū)整體環(huán)境也有重要影響。導(dǎo)視標(biāo)志是景區(qū)固定的“導(dǎo)游”，是景區(qū)旅游氛圍的“渲染器”，是景區(qū)文化的展示平臺。導(dǎo)視，藝點(diǎn)意創(chuàng)解讀了導(dǎo)視標(biāo)牌的新舊標(biāo)準(zhǔn)，指出了導(dǎo)視標(biāo)牌普遍存在的問題，并從導(dǎo)視標(biāo)牌的基本類型、設(shè)計、語言設(shè)置、智慧植入和布局五個方面對導(dǎo)視標(biāo)牌的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)提出了具體建議。

解讀導(dǎo)視標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)

按照2003年舊標(biāo)準(zhǔn)：《旅游景區(qū)質(zhì)量等級的劃分與評定》 (GB/T17775-2003)，導(dǎo)視系統(tǒng)評分項(xiàng)目分為“導(dǎo)視system”和“公共信息圖形符號設(shè)置”兩部分，分別為49分和18分，總分67分。

舊標(biāo)準(zhǔn)有一些明顯的缺陷。首先，導(dǎo)視標(biāo)志的分類是不合理的。公共信息符號是導(dǎo)視體系的一部分，但本標(biāo)準(zhǔn)將其作為獨(dú)立于導(dǎo)視體系的評分項(xiàng)目，兩個評分項(xiàng)目基本重復(fù)，導(dǎo)致評分項(xiàng)目在整個導(dǎo)視體系中的分值“膨脹”；其次，“設(shè)置”和“布局”的含義不清。本標(biāo)準(zhǔn)中的“設(shè)置”其實(shí)是導(dǎo)視標(biāo)志的標(biāo)準(zhǔn)類型，而“布局”則是“設(shè)置”的初衷，這也導(dǎo)致了重復(fù)打分；再次，外語設(shè)置不合理，分為“漢英對比”和“漢英(非英語)對比”兩部分。本意應(yīng)該是要求將導(dǎo)視標(biāo)志中的漢英對比作為硬性指標(biāo)，而英語以外的外語可根據(jù)實(shí)際情況設(shè)定，但“漢英(非英語)對比”滿分為3分。也就是說，語言種類繁多的導(dǎo)視標(biāo)志必須與五種語言相比較，這給導(dǎo)視標(biāo)志的設(shè)計和生產(chǎn)帶來了麻煩。——內(nèi)容擁擠，毫無美感，或者文字被刪減，毫無意義。無論你怎么選擇——，都會造成不必要的缺陷。

新標(biāo)準(zhǔn)：《旅游景區(qū)質(zhì)量等級的劃分與評定》新版從2015年開始修訂，2016年基本定型，目前還沒有正式公布。本版標(biāo)準(zhǔn)對舊版導(dǎo)視標(biāo)志的規(guī)定進(jìn)行了修正，修正的主要內(nèi)容如下：

第一，總分壓縮。新版標(biāo)準(zhǔn)將舊標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)視標(biāo)志的總分從67分壓縮到55分，分?jǐn)?shù)有所降低，但要求沒有實(shí)質(zhì)性變化，也不意味著導(dǎo)視標(biāo)志重

二是合并同類項(xiàng)。新版標(biāo)準(zhǔn)將公共信息符號作為導(dǎo)視系統(tǒng)的子項(xiàng)，刪除了老標(biāo)準(zhǔn)中的“布局”一項(xiàng)，以“要求數(shù)量充足且布局合理”的表述合并到導(dǎo)視標(biāo)牌的種類中。

三是對中外文的規(guī)定更為切合實(shí)際。設(shè)計和制作者可以松一口了，不用為求達(dá)標(biāo)而放棄導(dǎo)視標(biāo)牌的內(nèi)容版面美感，也不用為追求導(dǎo)視標(biāo)牌內(nèi)容的精煉而過于字斟句酌，因?yàn)樗膰Z言即可達(dá)到導(dǎo)視標(biāo)牌語言項(xiàng)的滿分要求。

相對于老版標(biāo)準(zhǔn)，新版標(biāo)準(zhǔn)對導(dǎo)視標(biāo)牌的要求整體趨于合理，但仍有幾個值得探討的問題，希望引起標(biāo)準(zhǔn)制定者的注意。

一是關(guān)于“導(dǎo)覽圖”的表述似不精確。新版標(biāo)準(zhǔn)中表述導(dǎo)覽圖為“在景區(qū)內(nèi)交叉路口設(shè)置導(dǎo)覽圖，標(biāo)明當(dāng)前位置及周邊景點(diǎn)和服務(wù)設(shè)施”，在實(shí)際應(yīng)用中，此類導(dǎo)視標(biāo)牌實(shí)為“區(qū)域性游覽圖”，尤其適用于范圍大、游線長、分區(qū)特征明顯的旅游景區(qū)。

二是“導(dǎo)視牌”的名稱值得商榷。“導(dǎo)視牌”實(shí)為導(dǎo)視系統(tǒng)的統(tǒng)稱，非導(dǎo)視系統(tǒng)中的一個種類。此處所指的導(dǎo)視標(biāo)牌類型，特指具有指向性的導(dǎo)視標(biāo)牌，命名為“指示牌”或“指向牌”似更為準(zhǔn)確。

三是缺少警示牌和溫馨提示牌的要求。警示牌（安全性警示牌和公德提醒牌）和溫馨提示牌（獨(dú)立的游覽注意事項(xiàng)提示牌）是景區(qū)導(dǎo)視系統(tǒng)不可或缺的一部分，標(biāo)準(zhǔn)對這兩類導(dǎo)視標(biāo)牌的要求應(yīng)有所體現(xiàn)。

導(dǎo)視標(biāo)牌常見問題

放眼國內(nèi)數(shù)千家A級景區(qū)，諸多景區(qū)即使經(jīng)營有年、發(fā)展較為成熟，但導(dǎo)視標(biāo)牌仍或多或少存在著這樣那樣的問題，在設(shè)計、內(nèi)容、實(shí)用性等方面均較理想的可謂鳳毛麟角。究其原因，主要是對標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不力，或?qū)?biāo)準(zhǔn)理解有偏差，而受委托的設(shè)計制作方，常是對景區(qū)的實(shí)際情況欠考慮，主觀隨意性較大。謹(jǐn)對景區(qū)導(dǎo)視標(biāo)牌最常見的問題梳理如下。

類型不全：導(dǎo)視標(biāo)牌類型不全通常表現(xiàn)在：景區(qū)中僅有全景圖和指示牌，缺少導(dǎo)覽圖、景物介紹牌、公共信息符號牌等類型導(dǎo)視標(biāo)牌。

形式多樣：有些景區(qū)內(nèi)部的導(dǎo)視標(biāo)牌缺乏整體統(tǒng)一性，即使是同類型的導(dǎo)視標(biāo)牌，在外形、材質(zhì)、制作工藝等方面也存在著明顯差異，可謂形形色色、五花八門，游客身經(jīng)景區(qū)不同區(qū)域，仿佛置身于多個景區(qū)內(nèi)，此類景區(qū)的導(dǎo)視標(biāo)牌不僅觀賞性差，對于深化游客對景區(qū)的認(rèn)知也十分不利。

新老相雜：導(dǎo)視標(biāo)牌有著一定的使用年限，已有的導(dǎo)視標(biāo)牌和新的導(dǎo)視標(biāo)牌在樣式、材質(zhì)、色彩等不統(tǒng)一，給游客游覽造成困擾。

內(nèi)容隨意：此類問題表現(xiàn)形式較多，主要有以下幾項(xiàng)：圖形符號不標(biāo)準(zhǔn)、中文與漢語拼音對照、內(nèi)容不一、語言口語化嚴(yán)重等。

數(shù)量不足：導(dǎo)視標(biāo)牌數(shù)量不足的問題很好理解：該設(shè)置導(dǎo)視標(biāo)牌的地方?jīng)]有設(shè)置，使景區(qū)各點(diǎn)的導(dǎo)視標(biāo)牌不能進(jìn)行連續(xù)性地“接力”，使游客對景區(qū)的游線或設(shè)施位置產(chǎn)生迷惑，不利于有效引導(dǎo)游客順利游覽。

設(shè)置違和：導(dǎo)視標(biāo)牌設(shè)置違和即其布點(diǎn)設(shè)置不合理，或與景觀環(huán)境不協(xié)調(diào)，或干擾景區(qū)常規(guī)游徑，或遮擋景觀點(diǎn)的主導(dǎo)視線，或占據(jù)游客最佳拍照視角，或被景區(qū)內(nèi)的變化性物體（特別是植被）所掩蓋，等等。

湖南藝點(diǎn)意創(chuàng)導(dǎo)視工程有限公司從旅游景區(qū)導(dǎo)視系統(tǒng)規(guī)劃、研發(fā)設(shè)計、銷售、制作、安裝、售后服務(wù)形成導(dǎo)視產(chǎn)業(yè)鏈一站式服務(wù)商，我們致力于傳遞企業(yè)文化、展示企業(yè)形象、安全引導(dǎo)規(guī)范、提升用戶品牌價值，為做一個對社會有意義的企業(yè)而努力。感恩有您，我們一路同行。

上一篇：導(dǎo)視標(biāo)牌設(shè)計與藝術(shù)的結(jié)合

下一篇：以用戶需要來進(jìn)行導(dǎo)視標(biāo)牌